“能源体制改革迅速不会出台议事日程。”国家能源局一位官员近日透漏，下一步能源体制改革的总体指导意见早已草拟完，其中能源管理体制的改革是最重要组成部分，关于成立能源部也是体制改革的主要议题。上述官员称，在这个方案中，下一步能源体制改革的目的是，未来5年要逐步超越能源行业的独占，提升市场竞争程度，理顺能源价格机制，财税调节日趋合理，重点领域改革获得重大突破，而这也是未来新的另设能源部的目的。

“我曾两次被邀请参与辩论能源部的正式成立问题。十分有适当正式成立高级别的能源管理机构。

”4月19日，正在公干中的中国行政体制改革研究会副会长汪玉凯告诉他《华夏时报》记者，这样可以将电、煤、油、气以及节约能源管理、能源规划、国际能源合作、能源科技等方面划入统一管理，提升能源的利用效率。汪玉凯讲解，国务院目前仍未开会各能源主管部门协商，新的能源部必定是多部门涉及能源权力的人组，因此协商部门利益沦为尤为急迫的问题。能源部命运多舛中国目前于是以面对着经济转型升级，首当其冲的就是能源产业结构的转型。上述官员透漏，正在草拟的能源领域体制改革总体指导意见，是下一步改革的路线图，能源管理体制是重点。

“中国能源部应当是有的，这次能源部是在不应正式成立的时候正式成立了，而在不应撤消的时候又撤消了。”一位业内人士说道。据报，中国的能源体制仍然正处于变革之中，1980年正式成立过能源部，但到了1988年机构改革，这个能源部就后撤了。后来在国家经贸委下边成立石油开发局、能源工业局等。

2003年在发改委下面成立能源局和环境资源局。2004年再次发生全国性缺电，临时要求正式成立国家能源领导小组。

2008年时的方案是要正式成立能源部，但后来由于种种原因，最后还是正式成立了能源局，但不能却是发改委下面的二级部门。“现在职能和构架都是一个部的规模，就是人少点，现在有11个司。

”上述官员说道。汪玉凯称之为，能源局在能源定价上没实权，就无法调控能源市场，“石油、电力、煤炭都是中国仅次于的垄断行业，各个企业都是部级官员兼任管理职务，能源局管理他们是有艰难的。

”目前，世界上有能源部的国家不少于40多个，有些国家能源是放到工业部管理的，能源生产大国基本都成立了主管能源的部，消费居多的国家的能源管理一般设于经济部门。而中国能源消费和生产的规模都相当大，所以成立能源部就十分有适当。

不给定的权力设置有关方面一直没退出敦促正式成立能源部。众所周知，我国的能源主管机构十分集中，除能源局以外，还包括电监会、煤炭安监总局等，也还包括水利部、国土部等其他十多个部委部分行政职能与能源问题息息相关。比如，国土部和能源涉及的司有“矿产资源储量司、矿产研发管理司、地质勘探司”3个司。政出多门、集中管理的知名例子是，煤炭是我国当前的最重要能源，煤炭行业管理的五个许可证，没一个在能源局；核电厂运营操纵员视学在能源局，但均须在国家核安全局。

从行政级别上谈，能源局归属于正司级，而中石油、中石化、国家电网公司等则是正部级或副部级，这让现有能源局的监管工作陷于“名存实亡”的境地，正式成立更加高级别的能源主管机构势在必行。据报，现有能源局必要享有实权的事务并不多，主要还包括火电机组的“上大压小”、光伏电站授权项目招标等，就算这些项目的定价权某种程度不出能源局。“中国的能源管理部门权力集中，多部门间影响了继续执行效率。”厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强指出，与此前比起，现在发售能源部的概率要大很多。

“能源管理十分复杂，无论是国内能源地位必须，还是国际能源竞争与否的拒绝，都必须我国正式成立一个高级别的政府能源管理部门。”汪玉凯说道，此前能源部并未成事的关键就是，发改委不不愿退出能源价格和能源项目的管理制度。关键是价格和管理制度“如果丧失价格权和项目审批权，正式成立能源部意义并不大。”林伯强指出，今后如果要正式成立能源部，那么该部不仅不会掌控能源价格权，其他部委的能源涉及权力也不应划入该部，“能源部的职责不应主要还包括制订能源发展战略，能源开发和利用，反对能源技术变革等方面，从而贯彻保证国家能源安全。

”这么多年，每次机构改革，能源都是首当其冲。“如果让发改委考虑到能源问题，不会重新加入很多非能源领域的考虑到，这样能源管理的目标就不清晰了。”汪玉凯指出，这牵涉到到定价权、管理制度权等权力的新的调配。此外，发改委享有煤炭、电力、成品油、天然气的定价权。

比起以往的辩论，当下国内的能源问题背后牵涉到的部委权限、政企博弈论某种程度简单，而核心的问题依然是新的能源部能否取得强势话语权。林伯强早已指出，否独立国家，是能源部与能源局的最明显的差异。

本文来源：尊龙凯时k88-www.smiledrill.com